加入收藏设为首页
首页  | 新闻中心  | 法院简介  | 审务公开  | 队伍建设  | 法学园地  | 案件快报  | 荣誉展台  | 裁判文书  | 专题报道  | 法律法规
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

麻醉他人后设赌骗钱应如何认定

作者:宋豫 赵力  发布时间:2011-08-22 08:25:06


    [基本案情]

    陈某、苏某、叶某和欧阳按照事先商量,将黄某约到某酒店吃饭。吃饭时,陈某趁黄某不注意,将事先准备好的可致人麻醉的药品放入黄某的酒中,致黄某喝酒后昏昏沉沉。四人将黄某拉到一宾馆房间进行赌博。其间,他们趁黄某不清醒,采取多发牌或在扑克牌上做记号的方法,合伙赢黄某32300元,其中现金1300元,余款黄某写下两张借条。次日,四人向黄某索要31000元,黄某报案,警方将陈某等四人抓获归案。

    [意见分歧]

    对本案的定性存在三种意见。第一种意见认为:四人采取设赌局并多发牌或在扑克牌上做记号等欺诈方法,骗取他人数额较大的公私财物,构成诈骗罪。第二种意见认为:四人虽然实施了投药、设赌骗钱,但由于不符合相应各罪的犯罪构成,因而不构成犯罪,只是一般违法行为。第三种意见认为:四人实施了抢劫罪中的“其他强制方法”,致被害人很大程度地丧失了认知、警惕和防范能力,并最终劫得钱财,符合抢劫罪的构成要件,应认定为抢劫罪。

    [评析]

    笔者同意第三种意见,理由是:抢劫罪是以非法占有为目的,而采取暴力、胁迫或者致使被害人不能反抗、不知反抗或不敢反抗的其他强制方法,当场劫取公私财物的行为。本案四人的行为即是采取的其他强制方法而实施的抢劫行为。其中值得推敲之处是,本案中四人实施的“其他强制方法”并未使被害人完全丧失意志或防卫能力,在此情况下,本案中四人的投药、设赌骗钱行为能认定为抢劫罪构成要件中的“其他强制方法”吗?

    笔者认为,抢劫犯罪中的“其他强制方法”,并非必须达到使被害人完全丧失意志或防卫能力的程度,被害人的反抗能力并非“非无即有”,而应查明“不能、不知、不敢反抗”的程度如何,被害人“不能、不知、不敢反抗”的状态是否与行为人的“其他方法”有直接的因果关系。本案中,四人给黄某的酒中投放了可致人麻醉的药品,虽并未使黄某完全丧失意志,但从案情看,黄某在赌博时已经神志不清,对四人的赌博作弊丝毫不知,已处于相当程度的丧失认知、警惕和防范能力的状态,并在此状态下输给四人现金1300元及写下31000元借条,而这种状态是四人对其采取药物麻醉后而直接产生的。故四人的行为应认定为抢劫罪的“其他方法”,四人应构成抢劫罪。

第1页  共1页

编辑:王磊    

关闭窗口
友情链接:最高人民法院 | 人民法院报 | 中国法院网 | 河南法院网 | 南阳法院网